ეს პოლიტიკური საგა, რომელიც BJP-ის აქტივისტებმა შეაფასეს, როგორც ოსტატურად დარტყმა (და როგორც ინდოეთის დემოკრატიის ყველაზე უარესი ეტაპი ოპოზიციის მიერ) ბადებს რამდენიმე კითხვას - რატომ ვერ შეასრულა BJP-მა შივ სენასთან წინასაარჩევნო ალიანსის პატივი და პირიქით? არჩევნების შედეგმა ნათლად აჩვენა, რომ შტატის ხალხმა ხმა მისცა როგორც BJP-ს, ასევე შივ სენას, რომ პარტნიორობით იმუშაონ სახელმწიფოს მმართველობის უზრუნველსაყოფად. ორივე მათგანი პოლიტიკური იდეოლოგიის ერთი და იგივე მარაგიდან მოდის და აქვთ საერთო ინდუტვა დღის წესრიგი და რეალურად იყვნენ დიდი ხნის პარტნიორი. მაშ, რა მოხდა ამჯერად? ალბათ პასუხი მდგომარეობს კოალიციის დჰარმას განუსაზღვრელ ნაცრისფერ ზონაში.
ცოტა ხნის წინ დასრულებულმა ასამბლეის არჩევნებმა დასავლეთ ინდოეთის მაჰარაშტრას შტატში შერეული ვერდიქტი გამოიტანა. BJP წარმოიშვა, როგორც ერთი უმსხვილესი პარტია, მაგრამ სახელმწიფოს ხალხს სურდა, რომ სხვა პარტიებთან პარტნიორობით ემუშავათ.
შივ სენა რამდენიმე წლის განმავლობაში იყო BJP-ის კოალიციური პარტნიორი, თუმცა მათ ამჯერად ვერ შეძლეს ურთიერთობის პირობების დამუშავება და გაჭიანურებული მსჯელობის შემდეგ ორივემ სხვა ვარიანტების ძებნა დაიწყო. გუბერნატორმა შესაძლებლობა მისცა პარტიებს, თუმცა უთანასწორო, მოეპოვებინათ უმრავლესობა ალიანსების გაფორმების შემდეგ, მაგრამ მალე პრეზიდენტის მმართველობა დაწესდა გუბერნატორის რეკომენდაციების საფუძველზე.
შივ სენამ, NCP და კონგრესმა განაგრძეს დისკუსია ალიანსისა და მთავრობის ფორმირების შესახებ. მათ მართლაც დიდი დრო დასჭირდათ, რაც გასაგებია, იმის გათვალისწინებით, რომ მათ არ ჰქონდათ წინასაარჩევნო გაგება, მაგრამ როდესაც ისინი თითქმის მიჯნაზე იყვნენ, მოხდა გადატრიალება 23 ნოემბერს, დილით ადრე და BJP მთავრობა დაყენდა გუბერნატორის მიერ. დიდი საიდუმლოება და ჩქარობა. NCP-ის მხარდაჭერა, რომელსაც 54 წევრი ჰყავს, ამტკიცებდა, რომ ეს რიცხვები იყო და ერთმა ალიტ პავარმა ფიცი დადო, როგორც მთავარი მინისტრის მოადგილე.
თუმცა, 23 ნოემბრის საღამოსთვის გაირკვა, რომ NCP-ს მხოლოდ 9 წევრი უჭერდა მხარს BJP-ს. თუ ასეა, მაშინ მოიგებს თუ არა BJP-ის ახალი მთავრობა მაჰარაშტრაში სახლის ნდობას 30 ნოემბერს, გასარკვევია.
ეს პოლიტიკური საგა, რომელიც BJP-ის აქტივისტებმა შეაფასეს, როგორც ოსტატურად დარტყმა (და როგორც ინდოეთის დემოკრატიის ყველაზე უარესი ეტაპი ოპოზიციის მიერ) ბადებს რამდენიმე კითხვას - რატომ ვერ შეასრულა BJP-მა შივ სენასთან წინასაარჩევნო ალიანსის პატივი და პირიქით? არჩევნების შედეგმა ნათლად აჩვენა, რომ შტატის ხალხმა ხმა მისცა როგორც BJP-ს, ასევე შივ სენას, რომ პარტნიორობით იმუშაონ სახელმწიფოს მმართველობის უზრუნველსაყოფად. ორივე მათგანი პოლიტიკური იდეოლოგიის ერთი და იგივე მარაგიდან მოდის და აქვთ საერთო ინდუტვა დღის წესრიგი და რეალურად იყვნენ დიდი ხნის პარტნიორი. მაშ, რა მოხდა ამჯერად? ალბათ პასუხი მდგომარეობს კოალიციის დჰარმას განუსაზღვრელ ნაცრისფერ ზონაში.
ვინ ხდება პირველი თანასწორთა შორის და რა პროპორციით უნდა გაიყოს მინისტრთა ადგილები კოალიციურ პარტნიორებს შორის? კონსტიტუციაში მხოლოდ ნათქვამია... ''ტკბება სახლის ნდობით''. როგორც ჩანს, როგორც ერთი უმსხვილესი პარტია BJP დაჟინებით მოითხოვდა CM-ის პოსტის შენარჩუნებას და შესთავაზა მინისტრის ნავმისადგომები შივ სენას. BJP-ს არ სურდა CM-ის პოსტის გაზიარება, რომელიც ამჯერად შივ სენასთვის მიუღებელია. Მაგრამ რატომ? ნებისმიერი ჯანსაღი პარტნიორული ურთიერთობა მოითხოვს ნდობას და გაცემას და მიღებას. რატომ დავრჩებოდით CM-ის პოსტზე? ყოველივე ამის შემდეგ, ეს მხოლოდ საჯარო როლია. ან ამაზე მეტია?
მთავრობის დაყენებიდან მალევე, BJP-ის ლიდერმა რავიშანკარ პრასადმა თქვა "სენა-კონგის პაქტის შეთქმულება ფინანსური კაპიტალის გასაკონტროლებლად". კონტექსტში ბოლომდე დარწმუნებული არ ვარ, მაგრამ ეს განცხადება prima facie აბსურდული და საზიანო აღმოჩნდა საზოგადოების ნდობისთვის. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს პარტიები მართავდნენ სახელმწიფოს დედაქალაქის კონტროლის ჩათვლით. რატომ ჩათვალა BJP-მ აუცილებელად ჩაეშალა კაპიტალის კონტროლი (CM-ის პოსტის მეშვეობით) სენასა და კონგრესის ხელში? რა თქმა უნდა, შივ სენა და კონგრესი არ არიან ანტინაციონალები.
ანალიზის სხვა განზომილება არის გუბერნატორის (შტატში ფედერალური მთავრობის აგენტის) როლი. იყო თუ არა შტატში კონსტიტუციური მექანიზმის რღვევა, როდესაც გუბერნატორმა რეკომენდაცია მისცა პრეზიდენტის მმართველობის დაწესებას? იყო თუ არა ის სამართლიანი და სამართლიანი Sena-NCP- კონგრესის მიმართ შესაძლებლობების მიწოდებაში?
რატომ გამოცხადდა პრეზიდენტის მმართველობის გაუქმების შესახებ განცხადება და ფიცის დადება ასე ნაჩქარევად და საიდუმლოდ? რაიმე გარანტია იმისა, რომ კანონი დაცული იქნება და ცხენებით ვაჭრობა არ განხორციელდება კრებაზე ნდობის გამოცხადებამდე ერთი კვირის განმავლობაში? ამ კითხვებზე პასუხები შეიძლება განსხვავდებოდეს იმისდა მიხედვით, თუ ვის ეკითხებით, მაგრამ კეისრის ცოლი ეჭვზე არ უნდა იყოს!
***
ავტორი: უმეშ პრასადი
 raises few questions – why BJP failed to honor its pre-poll alliance with Shiv Sena and vice-versa? The election result clearly showed that people of the state had voted for both BJP and Shiv Sena to work in partnership to provide governance to the state.){kind=link}