მნიშვნელოვანია გვესმოდეს პაკისტანის მიდგომა ქაშმირის მიმართ და რატომ აკეთებენ ქაშმირის მეამბოხეები და სეპარატისტები რასაც აკეთებენ. როგორც ჩანს, პაკისტანიც და ქაშმირის სეპარატისტები რჩებიან იმ აზრზე, რომ იმის გამო, რომ ქაშმირი არის მუსულმანური უმრავლესობით ინდოეთის სახელმწიფო, ამიტომ ქაშმირის შერწყმა სეკულარულ ინდოეთთან მათთვის მიუღებელია. მათთვის ეგრეთ წოდებული "ორი ერის" თეორია ვრცელდება ქაშმირზე, ამიტომ მათი აზრით, ქაშმირი უნდა გაერთიანდეს პაკისტანის ისლამურ რესპუბლიკასთან, რაც აშკარად ანათემაა სეკულარული ინდოეთის კონცეფციისთვის. ინდუსები და ინდოეთის მუსლიმები ორი ცალკეული ერია? ქმნიან თუ არა მსოფლიოს მუსლიმები ერთ ერს? ამ კითხვებზე პასუხები უაღრესად აქტუალური და გადამწყვეტია თანამედროვე სამყაროსთვის. ნებისმიერი წინააღმდეგობა 370-ე მუხლის გაუქმებასთან და ქაშმირის სრულ შერწყმასთან სეკულარულ ინდოეთთან ფაქტობრივად არის „ორი ერის“ თეორიის ჩუმად მხარდაჭერა, რასაც ვინმე გააკეთებს საკუთარი საფრთხის ქვეშ.
მაჰმადიანი სულთნებისა და იმპერატორების რამდენიმე შემოსევამ და ათასობით წლიანმა წესმა ვერ დათესა საერთო დისჰარმონიის თესლი ინდოეთში. ინდუსები და მუსლიმები ერთად მშვიდობიანად ცხოვრობდნენ. ეს აშკარად ჩანდა 1857 წელს, როდესაც ორივე საზოგადოება ერთად ებრძოდა ბრიტანეთს.
1857 წლის შემდეგ, ბრიტანულმა მმართველმა დისპენზიამ აგრესიულად მიიღო „გათიშე და იმართე“ პოლიტიკა თავისი პოზიციის გასამყარებლად. ინდოეთის მუსლიმთა "ცალკე ამომრჩეველი" 1907 წლის მინტო-მორლის რეფორმის შედეგად შემოღებული იყო პირველი კონსტიტუციური ეტაპი თანამედროვე ინდოეთის ისტორიაში, რომელმაც აღიარა და წაახალისა აზრი, რომ ინდოეთში მუსლიმთა პოლიტიკური ინტერესები განსხვავებული იყო ინდუსებისგან. ეს იყო „ორი ერის“ თეორიის სამართლებრივი საფუძველი, რომელმაც საბოლოოდ გამოიწვია ინდოეთიდან თეოკრატიული ისლამური ერის გამოკვეთა. პაკისტანის შექმნის საფუძველი იყო ყალბი კონცეფცია, რომ მუსულმანები ინდოეთში ქმნიან ცალკე ერს და ისინი ვერ იცხოვრებდნენ ინდუსებთან ერთად, მიუხედავად იმისა, რომ ორივე საზოგადოება არა მხოლოდ იზიარებს ერთსა და იმავე კულტურას და ენას, არამედ ჰყავთ ერთი და იგივე წინაპრები და იზიარებენ. იგივე დნმ. პაკისტანი არასოდეს ყოფილა ერი და ჩამოყალიბდა მხოლოდ რელიგიის საფუძველზე.
ბედის ირონიით, ინდოეთმა დამოუკიდებლობა მოიპოვა მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ბრიტანეთის მაშინდელმა ლეიბორისტულმა მთავრობამ დაასრულა პაკისტანის ისლამური სახელმწიფო სახელმწიფოს შექმნა ინდოეთის მიწაზე 14 წლის 1947 აგვისტოს. ეს ნამდვილად არ იყო დაყოფა. ნათქვამია, რომ ამ ნაბიჯის მიზანს წარმოადგენდა ბუფერული სახელმწიფოს შექმნა რუსეთის წითელი არმიის წინააღმდეგ, მაგრამ იყო თუ არა ეს გონივრული სტრატეგიული ნაბიჯი ბრიტანეთისა და აშშ-ის ნაწილის მხრიდან, ეს ღია საკითხია, განსაკუთრებით იმ ზარალის გათვალისწინებით, რაც მსოფლიოს მიყენებულ იქნა. პაკისტანიდან მომდინარე რადიკალიზმი.
სწორედ ამ ფონზე უნდა გაიგოს პაკისტანის მიდგომა Kashmir და რატომ აკეთებენ ქაშმირის მეამბოხეები და სეპარატისტები რასაც აკეთებენ. როგორც ჩანს, ორივე პაკისტანში და ქაშმირის სეპარატისტები ძირითადად იცავენ იმ აზრს, რომ რადგან ქაშმირი არის მუსულმანური უმრავლესობით ინდოეთის სახელმწიფო, ამიტომ ქაშმირის შერწყმა საერო ინდოეთთან მათთვის მიუღებელია. მათთვის ეგრეთ წოდებული „ორი ერის“ თეორია ვრცელდება ქაშმირზე, ამიტომ მათი აზრით, ქაშმირი უნდა გაერთიანდეს პაკისტანის ისლამურ რესპუბლიკასთან, რაც აშკარად ანათემას წარმოადგენს სეკულარული ინდოეთის კონცეფციისთვის.
ინდუსები და ინდოეთის მუსლიმები ორი ცალკეული ერია? ქმნიან თუ არა მსოფლიოს მუსლიმები ერთ ერს? ამ კითხვებზე პასუხები უაღრესად აქტუალური და გადამწყვეტია თანამედროვე სამყაროსთვის.
ნებისმიერი წინააღმდეგობა გაუქმებასთან დაკავშირებით მუხლი 370 და ქაშმირის სრული შერწყმა სეკულარულ ინდოეთთან ფაქტობრივად არის „ორი ერის“ თეორიის მდუმარე მხარდაჭერა, რომელსაც ნებისმიერი გააკეთებს საკუთარი საფრთხის ქვეშ.
თურქეთს და მალაიზიას აქვთ საკუთარი დღის წესრიგი ქაშმირის საკითხში პაკისტანის მხარდაჭერის უკან. ორივე მიზნად ისახავს იყოს არა არაბული ისლამური ძალაუფლების ცენტრები. რეგრესიული თურქეთი, რომელმაც მთლიანად გააუქმა ქამალ ათათურქ ფაშას კეთილი საქმეები, ცდილობს აღადგინოს ოსმალეთის დაკარგული დიდება.
ინდოეთის სახლში, აქტივისტები, როგორიცაა შაბნამ ჰაშმი, ანირუდ კალა, ბრიენელ დ'სოუზა და რევატი ლაული, რომლებმაც ცოტა ხნის წინ გამოაქვეყნეს მოხსენება სახელწოდებით "ქაშმირის სამოქალაქო დაუმორჩილებლობა - მოქალაქეთა ანგარიში", ალბათ იგივეს აკეთებენ იმის გაცნობიერების გარეშე. ისინი რეალურად მხარს უჭერენ პაკისტანის ორი ერის თეორიას.
მაგრამ ყველაზე საეჭვო და სამწუხარო არის ლეიბორისტული პარტიის ლიდერის ჯერემი კორბინის პოზიცია. ვიმედოვნებ, რომ ბრიტანეთს არასოდეს შეხვდება „ორი ერის“ თეორიის გაჭირვება.
***
ავტორი: უმეშ პრასადი
ამ ვებგვერდზე გამოთქმული შეხედულებები და მოსაზრებები არის მხოლოდ ავტორ(ებ)ის და სხვა მონაწილე(ებ)ის, ასეთის არსებობის შემთხვევაში.
